23.11.2016
Кто и почему выбирает систему
Каждый раз при продаже системы возникает вопрос, помо-жет ли она данному предприятию улучшить свою деятельность
и, следовательно, увеличить доходы.
Вопрос не праздный и не лицемерный. В принятии ре-
шения об автоматизации на предприятии участвует не один
человек (как правило, хотя бывает, что и один) и мотивы у
них не всегда одинаковы. И не всегда прагматичны. Результат,
ожидаемый каждым из них в своем участке работы, зависит
от личных целей.
Бывает, что уже при продаже системы возникает нелов-
кое чувство от понимания того, что покупка системы на данном
предприятии не принесет людям, инициирующим ее, ожидаемо-
го результата. Иногда чувствуется, что люди ждут от программы
решения проблем, которые не могут быть ею решены, посколь-
ку они лежат за пределами формализации рутинных процессов
в трудовых операциях сотрудников. Иногда даже начинаешь
убеждать их отложить покупку (что уж совсем противно рыноч-
ному производителю), однако результат чаще всего получается
противоположный. Чем настойчивее убеждение, тем упорнее
желание приобрести программу, как будто ребенка пытаются
лишить желанной игрушки.
Большие проблемы в этом смысле возникают с рекла-
мой. Как рассказать о продукте, чтобы он вызвал интерес и
желание его приобрести у тех, кому он поможет и кто спосо-
бен его использовать, при этом отвратить от него тех, кто не
готов к его применению?
В области человеческих систем организационного управ-
ления не существует однозначных тестов, позволяющих опре-
делить степень готовности управления на предприятии для
применения систем автоматизации. Даже если бы такие тесты
существовали и лица, принимающие решения на предприятии
добросовестно испытали на них созданные на предприятии
условия, то и тогда их решение иногда полностью противопо-
ложно выводам, полученным в результате тестирования.
94
Когда пытаешься объяснить, что управление на фирме не-
устойчиво и бессистемно, решения принимаются на случайных
уровнях или все выносятся на самый верхний (что по сути одно
и тоже), то в ответ слышишь довод, о необходимости приобре-
тения системы именно для того, чтобы упорядочить управле-
ние. Но ведь не программа управляет людьми, а люди и только
люди. Если нет сейчас человека, который организовал бы труд
на предприятии, то он не появится, какую бы программу не
приобрел директор.
Не вызывают расположения, но в то же время внушают
уважение такие руководители фирм, которые при знакомстве с
системой задают прямой до примитивности вопрос: что я полу-
чу, купив эту программу?
Честно говоря, первый ответ, который хочется дать на та-
кой вопрос - ничего! Вопрос заслуживает такого ответа. Логика
его мне кажется таковой: «Я принимаю все решения и говорю
подчиненным, что им надо делать. Только я знаю, что надо сде-
лать в той или иной ситуации. А бумажки они и так напечатают,
за то я и плачу им зарплату.»
Несомненно, что в этой организации существует жесткий
авторитарный стиль управления. Это отнюдь не говорит о том,
что это плохо для организации в определенных условиях, но
это предполагает, что развитие такой организации ограничено
естественными возможностями лица управляющего ею.
Если организация разовьется за пределы этих возможно-
стей, то начнутся срывы в управлении, которых будет стано-
виться все больше. Решающее лицо никогда первым не уловит
достижение предела своих возможностей, а потому будет искать
причины срывов в нерадивости сотрудников, что приведет к все
более частой их смене и перемещению с одного поста на другой.
При этом ситуация в управлении на предприятии будет
катастрофически ухудшаться, так как при таких перемещениях
нередко возлагается вина на тех сотрудников, которые не толь-
ко не несут ее, но и наоборот, именно они способствовали про-
ведению в жизнь авторитарного стиля своего руководителя. Но
все это будет потом, а пока...
