23.11.2016
Автоматизация как инструмент выживания
Зачастую задача автоматизации сначала служит поводомдля собственного обогащения топ менеджеров, и поэтому основ-
ные инвестиции просто «съедаются». И только тогда, когда в ней
возникает практическая потребность и даже необходимость, пер-
сонал ставит реальные задачи, но денег хозяин уже не дает. «Что
купили - тем и пользуйтесь».
Нередко приходится получать письма от компаний, приоб-
ретших программу, с просьбой, а иногда и требованием, обучить
их сотрудников. Мы приглашаем их к себе в офис для первичного
ознакомления с некоторыми возможностями, а дальнейшее изуче-
ние предлагаем произвести по документации с нашими консульта-
циями по телефону.
На фоне изучения и применения в реальной работе программ-
ных средств происходит их освоение, т.е. умение использовать с
наивысшей пользой. И уж в этом случае мало что зависит от разра-
ботчика программ. Основная ответственность за эффективность
применения лежит на сотрудниках, использующих эти средства. И
бывает грустно видеть непонимание, казалось бы, столь очевидно-
го вывода. Однако мы сталкиваемся с этим довольно часто.
В качестве примера приведу часть недавно полученного
письма.
«…Просим Вас … произвести обучение Вашей программе наших
сотрудников, т.к. эта программа установлена у нас более трех лет
тому назад, но, к сожалению, мы не получили квалифицированного
обучения. Поэтому на сегодняшний день программа используется
нами на 10% от реальных возможностей.»
То что эффективность использования программы у этого
клиента крайне невелика, нам известно. Известно также, что вла-
делец (он же и руководитель данной компании) не желает вво-
дить в штат сотрудника, которого мы называем «администратор
системы», а в компаниях такой сотрудник занимает различные
должности - от заместителя генерального директора по учету или
внутреннему аудиту до инженера отдела АСУ. Не важно, как назы-
вается должность, а важно то, что в компании должен быть спе-
циальный человек, который стоит во главе использования такого
185
специфического инструмента, как система автоматизации учета и
управления.
Именно такого человека мы готовы обучать, а точнее кон-
сультировать по возможностям и методам использования про-
граммы. При том совершенно бесплатно!
Разработчик программного обеспечения производит инстру-
мент, с помощью которого ведется учет и управление на фирме.
Обратимся к аналогии. Если фирма «YAMAHA» производит за-
мечательные рояли, можно ли от нее требовать, чтобы она обучила
каждого, кто купил ее инструмент, такой виртуозной игре, чтобы
он побеждал на международных конкурсах или хотя бы играл на
свадьбах? Или еще: будет ли умно обратиться к настройщику роя-
ля, после того как он закончит свою работу, с вопросом – «если ро-
яль настроен правильно, то почему у меня не получается играть»?
Скажете, это полный бред? Правильно.
Но почему к разработчикам программного обеспечения такие
претензии нередки?
Наверное, дело здесь в том, что исторически разработ-
ка деловых программ сопровождалась явным (а чаще неявным)
консалтингом.
Я думаю происходит это также потому, что в советское время
ум (т.е. природные способности) в экономике не ценился, поэтому
он ушел в науку, где, впрочем, также не ценился, но имел возможно-
сти к самоудовлетворению. Оттуда и пришли первые разработчики
прикладного программного обеспечения для народившихся ком-
паний. Они, естественно, тоже не ценили свой ум и потому охот-
но им делились с заказчиками. Именно умом, так как конкретных
знаний в области деятельности их заказчиков в то время у них не
было. А что касается ума, то эти первые разработчики составили
бы золотой кадровый фонд в компании любого заказчика.
Такой бесплатный консалтинг, а подробнее - использование
чужих способностей в целях получения дополнительной прибыли
путем снижения убытков, благодаря повышению эффективно-
сти учета через использование программных средств автомати-
зации, но без должного материального возмещения, - развращает
клиентов.